Algoritmo reduz a necessidade de desafios alimentares orais para diagnosticar alergia a nozes e nozes

Os pesquisadores validaram um algoritmo em uma nova coorte de pacientes com suspeita de alergia a nozes e nozes e disseram que reduziu o número de desafios alimentares orais necessários para o diagnóstico em quase 80%.

O algoritmo incluiu um teste de ativação de basófilos (BAT), cujos resultados mostraram que podem determinar a gravidade da alergia a nozes e nozes. Foi originalmente testado no estudo NUT CRACKER de 2017.

Para esse estudo, os investigadores usaram uma combinação de teste cutâneo, BAT e status de co-alergia dos pacientes para distinguir entre alergias específicas a nozes e minimizar a necessidade de realizar um desafio alimentar oral (OFC). Os pesquisadores observaram que os OFCs "consomem tempo e não são isentos de riscos".

Michael Goldberg, MD, PhD, do Instituto de Alergia, Imunologia e Pulmonar Pediátrica do Shamir Medical Center em Israel, e colegas validaram prospectivamente o algoritmo de diagnóstico em uma nova coorte de 120 pacientes com história suspeita de alergia a nozes, além de 63 pacientes que originalmente participaram do NUT CRACKER. Eles descobriram que os resultados de BAT com nozes foram significativamente maiores em pacientes com alergia a nozes e nozes em comparação com aqueles com alergia apenas a nozes (P = 0,003). O BAT também previu a necessidade de epinefrina durante OFC de noz positiva (P = 0,009). Os resultados de BATs de nozes e nozes se correlacionaram com a dose correspondente de indução de nozes (P = 0,014 e P < 0,001, respectivamente).

De acordo com os pesquisadores, as curvas operacionais do receptor para alergia a nozes e nozes produziram uma área sob as curvas que variaram de 0,87 a 0,93 para SPT e BAT. Semelhante ao estudo original do NUT CRACKER, o algoritmo diminuiu a necessidade de OFCs em 78,8%, com uma taxa de falsos positivos de 2,5% e nenhum falso negativo.

Elizur A, et ai. Alergia 2017;doi:10.1111/all.13353.

Goldberg MR, e outros. J Allergy Clin Immunol Pract. 2020;doi:10.1016/j.jaip.2020.09.041.

Thomas Casale, MD

Este estudo é muito relevante para os alergistas. Como especialidade, estamos tentando fornecer mecanismos alternativos para diagnosticar e gerenciar pacientes com alergia alimentar. Atualmente, o desafio alimentar oral é considerado o padrão. No entanto, isso não é apenas demorado, mas, mais importante, coloca o paciente em risco de ter uma reação alérgica aguda que requer intervenção médica. Substituir o desafio alimentar oral por testes mais seguros que possam diagnosticar com precisão e determinar a mudança de sensibilidade ao longo do tempo e com o tratamento é de suma importância.

No entanto, será difícil para a maioria dos alergistas e médicos de atenção primária no momento usar o algoritmo descrito por Goldberg e colegas. A grande maioria dos PCPs não faz teste cutâneo de alérgenos e quase certamente não faz BATs. Embora os PCPs possam solicitar testes de imunoglobulina E específicos para alérgenos, eles geralmente se referem a alergistas para obter ajuda na interpretação. Mesmo entre os alergistas, a disponibilidade de BATs para esses alérgenos não é difundida. Além disso, há necessidade de poder fazer o teste em basófilos que não são frescos e podem ser analisados ​​dias depois. Um BAT comercialmente disponível que atenda a esses requisitos aumentaria muito a utilidade do teste.

O algoritmo de Goldberg e colegas, se adotado por médicos nos EUA, não é o primeiro exemplo de especialistas em alergia de vários países usando as técnicas uns dos outros. As sociedades médicas profissionais de alergia americanas geralmente colaboram com grupos internacionais, mais comumente a Academia Européia de Alergia e Imunologia Clínica e/ou a OMS, para desenvolver padrões de atendimento. A Academia Americana de Alergia, Asma e Imunologia se reúne anualmente com a Academia Europeia de Alergia e Imunologia Clínica para desenvolver recomendações conjuntas sobre os padrões de atendimento ao paciente. Essas reuniões são chamadas de PRACTALL. Ocasionalmente, essas reuniões discutem diferenças nas diretrizes desenvolvidas pelos dois grupos, a fim de chegar a um consenso aceitável para alergistas europeus e americanos. Há muitos exemplos de sucesso nesse sentido. Todas essas reuniões resultaram em documentos altamente citados e tive a sorte de fazer parte de muitos desses documentos de consenso.