Aposta máxima para fixo

Ministros ignoram apelos de casas de apostas e decidem reduzir aposta de £ 100

A aposta máxima permitida nos controversos terminais de apostas de probabilidades fixas (FOBTs) será reduzida de £ 100 para £ 2, anunciou o governo depois que os ministros ignoraram os apelos das casas de apostas e rotularam as máquinas de "praga social".

O Departamento de Digital, Cultura, Mídia e Esporte (DCMS) optou por £ 2 após mais de um ano de furiosa discussão entre grupos anti-FOBT e casas de apostas, que obtêm mais da metade de sua receita das máquinas.

A mudança, sujeita a uma votação parlamentar que provavelmente ocorrerá em 2019, reduzirá a arrecadação de impostos do governo com as máquinas, mas isso será pago por um aumento no imposto aplicado ao jogo online.

O que são FOBTs?

Terminais de apostas de probabilidades fixas (FOBTs) são máquinas, encontradas principalmente em casas de apostas e casas de apostas, que permitem aos clientes apostar até £ 100 a cada 20 segundos em versões digitais de jogos como a roleta.

Quantos são?

O Reino Unido tem 33.611 FOBTs, cada um dos quais recebe mais de £ 53.000 dos jogadores por ano.

Por que eles são considerados um problema?

Os críticos dos FOBTs dizem que eles são particularmente viciantes, permitem que os jogadores acumulem grandes perdas em poucas horas e estão concentrados em áreas carentes. Eles também têm sido associados à lavagem de dinheiro.

O secretário de estado do DCMS, Matt Hancock, disse que o governo optou por "tomar uma posição".

Ele disse: “Essas máquinas são uma praga social e atacam alguns dos mais vulneráveis ​​da sociedade, e estamos determinados a acabar com isso e construir uma sociedade mais justa para todos”.

A ministra dos esportes, Tracey Crouch, que liderou a revisão, disse que o governo estava particularmente preocupado com as "taxas consistentemente altas de jogadores problemáticos entre os jogadores dessas máquinas".

Quase 14% das pessoas que usam FOBTs são jogadores problemáticos, de acordo com os números da Gambling Commission de 2016, mais altos do que qualquer outra forma popular de jogo.

Crouch disse que o governo também estava preocupado com o número de FOBTs em áreas de alta privação, dadas as altas perdas que os jogadores podem acumular nas máquinas.

Jogadores individuais perderam mais de £ 1.000 em FOBTs em mais de 233.000 ocasiões em um único período de 10 meses, enquanto um usuário perdeu £ 13.777,90 em apenas sete horas.

O governo também delineou um pacote de regulamentos de jogos de azar projetado para proteger pessoas vulneráveis ​​e jovens.

Eles incluem o uso de limites de gastos para jogos de azar online até que as empresas realizem verificações de acessibilidade para garantir que os jogadores tenham dinheiro suficiente para jogar.

O limite de idade para a loteria nacional, que pode ser jogada aos 16 anos, também será revisto, enquanto as empresas de jogos de azar online serão obrigadas a restringir as verificações de idade.

Os anúncios de TV para jogos de azar terão que mostrar mensagens de jogo responsável durante toda a sua duração, enquanto também haverá uma campanha publicitária de TV dedicada voltada para o vício.

A Public Health England também fará uma revisão dos danos à saúde causados ​​pelo jogo, em meio à preocupação com a falta de atenção que tem recebido em comparação com o álcool e as drogas.

Crouch alertou o resto da indústria para não "tirar o pé do pedal" no combate ao vício, alertando as empresas de jogos de azar online em particular que elas podem enfrentar novas restrições, a menos que aumentem seus esforços.

Apesar do alerta para a indústria em geral, as restrições aos 33.611 FOBTs do Reino Unido, cada um dos quais recebe mais de £ 53.000 dos jogadores por ano, atraíram mais atenção.

A Association of British Bookmakers, que fez campanha contra um corte de participação, disse: "Esta é uma decisão que terá implicações de longo alcance para as casas de apostas nas ruas. Esperamos que mais de 4.000 lojas fechem e 21.000 colegas percam seus empregos. .

“O conselho de especialistas independentes alertou que isso simplesmente mudaria as pessoas, a maioria das quais joga com responsabilidade, para formas alternativas de jogo onde há menos chance de interação humana e seu impacto nos níveis problemáticos de jogo está longe de ser certo”.