Eles legitimaram o mito de uma eleição roubada — e colheram os frutos

A maioria dos republicanos da Câmara votou no ano passado para desafiar o Colégio Eleitoral e reverter a eleição presidencial.

A maioria dos republicanos da Câmara votou no ano passado para desafiar o Colégio Eleitoral e reverter a eleição presidencial.

Essa ação, sinalizada antes da votação em petições assinadas, mudaria os rumos do partido.

Essa ação, sinalizada antes da votação em petições assinadas, mudaria os rumos do partido.

Pela Colina

Apoiado por

Democracia Desafiada

No dia em que o Capitólio foi atacado, 139 republicanos na Câmara votaram para contestar a contagem do Colégio Eleitoral. Foi assim que eles chegaram lá.

Envie uma história a qualquer amigo

Como assinante, você tem 10 artigos de presente para dar a cada mês. Qualquer um pode ler o que você compartilha.

Por Steve Eder, David D. Kirkpatrick e Mike McIntire

Cinco dias após o ataque ao Capitólio no ano passado, os membros republicanos da Câmara dos Representantes se prepararam para uma reação.

Dois terços deles - 139 ao todo - votaram em 6 de janeiro de 2021, para contestar a contagem do Colégio Eleitoral que selaria a derrota de Donald J. Trump no momento em que manifestantes determinados a manter o presidente no poder invadiram a câmara. Agora, um legislador após o outro alertou durante uma teleconferência que, a menos que os republicanos exigissem responsabilidade, os eleitores os puniriam por inflamar a multidão.

"Quero saber se vamos ver como chegamos aqui, internamente, dentro de nosso próprio partido e responsabilizar as pessoas", disse a deputada Nancy Mace, da Carolina do Sul, segundo uma gravação da ligação obtida pelo The New York Times. .

Quando outro membro implorou ao partido para se unir em torno de uma "mensagem esclarecedora" que Trump realmente havia perdido, o deputado Kevin McCarthy, da Califórnia, o líder republicano, concordou enfaticamente: "Temos que fazer isso".

Mais de 20 meses depois, aconteceu o contrário. Os votos pela rejeição do resultado das eleições se tornaram uma medalha de honra dentro do partido, em alguns casos até um requisito para ascensão, já que as dúvidas sobre a eleição passaram a definir o que significa ser um republicano de Trump.

O mais abrangente dos estratagemas de Trump para anular sua derrota, as objeções aos resultados do Colégio Eleitoral por tantos republicanos da Câmara fizeram mais do que qualquer processo, discurso ou comício para gravar na ortodoxia do partido o mito de uma eleição roubada. Suas ações naquele dia legitimaram a recusa de Trump em ceder, deram nova vida às suas alegações de conspiração e fraude e deram peso institucional às dúvidas sobre o ritual central da democracia americana.

No entanto, o tumulto envolvendo o Capitólio ofuscou tanto o debate interno que o escrutínio daquele dia ignorou como o Congresso chegou a essa votação histórica. Uma reconstrução feita pelo The Times revelou mais do que um simples carimbo de lealdade a um líder maior que a vida. Em vez disso, a orquestração das objeções da Câmara foi uma história de vendas perspicazes e conversa fiada calculada, em um cenário de mudança demográfica em todo o país que ampliou o abismo entre os partidos.

Enquanto a maioria dos republicanos da Câmara ampliou as alegações de Trump sobre a eleição após sua derrota, apenas o flanco direito do caucus continuou a ecoar ruidosamente as alegações de fraude de Trump nos dias anteriores a 6 de janeiro, descobriu o Times. Mais legisladores republicanos pareciam buscar uma maneira de apaziguar Trump e seus apoiadores sem endossar formalmente suas alegações extraordinárias. Em declarações formais justificando seus votos, cerca de três quartos confiaram nos argumentos de um congressista discreto da Louisiana, o deputado Mike Johnson, o arquiteto mais importante das objeções do Colégio Eleitoral.

Na véspera da votação de 6 de janeiro, ele apresentou aos colegas o que chamou de "terceira opção". Ele culpou a maneira como alguns estados mudaram os procedimentos de votação durante a pandemia, dizendo que era inconstitucional, sem apoiar as reivindicações bizarras dos apoiadores mais vocais de Trump. Seus críticos republicanos chamaram isso de um cavalo de Tróia que permitiu que os legisladores votassem com o presidente enquanto se escondiam atrás de um caso mais defensável.